公众对FDA:对转基因自愿标签说“不”

- 编辑:admin -

公众对FDA:对转基因自愿标签说“不”

本周有很多关于FDA批准出售转基因鲑鱼的决定的新闻报道。FDA的裁决对手描述AquAdvantage鲑鱼AquaBountyTechnologies”,“怪鱼”。AquAdvantage鲑鱼是由剪接基因鲑鱼和那些从海洋噘嘴了。其结果是一种比非转基因养殖的大西洋鲑鱼更快生长的鱼。FDA的决定,尽管转基因AquAdvantage三文鱼不需要任何特殊的标记。相反,美国食品药品管理局发布了一套两份指南草案,其中概述了一份自愿标记转基因食品的计划:一份是鲑鱼,一份是植物。LaurieOsmond称,FDAAquAdvantage鲑鱼决定“可怕的错误”。PatGoltz同意。Pat说,FDA决定转基因弗兰肯鲑鱼合法化,我永远不会买的鲑鱼再余生。”抵制鲑鱼会牺牲Pat,因为Pat喜欢鲑鱼。根据Pat的说法,FDA的行动“伤害了诚实的渔民”。有些人,比如StephenMiddleton,想知道专利产品和野生鲑鱼的专利是什么样的。史蒂芬质疑,“如果一个产品是不同的,它可以申请专利,我觉得标签应该是必需的。如果是一样的,怎么能申请专利呢?要么是一样的,要么是不同的专利。大多数人要求的是诚实的信息。”像许多的写作中,JennyReinke很谨慎,她买的食物。她认为所有的转基因食品都应该贴上标签。“像詹妮这样的消费者经常使用标签标识食品中可能引起健康问题的东西。詹妮仔细筛选氢化油、糖和过敏原。她说:“我们也应该选择是否吃转基因食品,在这种情况下,特别是鲑鱼。食品标签是有原因的,我需要明智地使用它们来避免化学成分我不想在我的身上。”如AquAdvantage鲑鱼不仅是一个健康问题,根据AlexGeorge转基因食品标签。他承认国家的科学不能证明“转基因食品是由未改性的重大差异。”他解释说,“许多消费者想购买决定基于该技术的其他方面,包括潜在的环境效应及其对农业和粮食生产经济技术专利的影响。”一个匿名的评论声称转基因食品的标签是一个“信息自由的问题”,评论解释说,“有医疗条件的人通常都提供完整的信息,以便他们能对他们的治疗做出充分的知情的决定……”人们同样应该能够选择他们吃的食物产生的。”IrfanQuraishi说,“消费者有权知道自己吃的是什么。”因此,SandyPelland认为,“自愿转基因标签制造商,这是不可接受的”。TeresaCohen总结了向FDA提交的评论,她说:“公众有权知道哪些食品是通用的。如果行业认为它是安全的,就不应该有一个标签的问题,他们出售的产品作为通用电气公司。公众发言,公众是正确的。FDA应强制规定转基因标签要求,而不是自愿的。